博奕論

七月十二日

美國地產爆破後，其中一種觀點是「違約論」，提倡學者振振有詞，認為：樓市泡沬是大量資金錯配的後果 .... 讓借款人繼續超額支付房貸，就是繼續錯置資金 .... 乾脆讓糟糕的貸款商去承擔損失 .... 許多違約不僅符合債務人的最大利益，也符合整體經濟的最大利益。(James Saft)

Steven Landsbury 的著作 More Sex is safer sex （較難翻譯，意思是：更多的一夜情令性病減少），他的理論是潔身自愛的Martin，因為害怕一夜情帶來的性病，拒絕他的女同事Joan的「邀請」，置令Joan另外找和Martin同樣吸引，但來者不拒的Maxwell，結果Joan染上愛滋病，因此如果Martin稍為開放，接受Joan，便能減慢愛滋病的傳染的速度；他甚至引述另一位教授(Michael Kremer)的研究結果，推算如果所有身在英國，每年性伴侶低於2.25的人願意更活躍於一夜情，便能制止愛滋病的擴散。

專家結論往往論據充份，引經據典，言之鑿鑿，你相信嗎？

相信大部份讀者曾經學習「捉棋」，博奕取勝之道，在乎預測對方的動向，不只是下一部棋，而是下幾步棋，因為任何行動的後果不光是對方下一步棋，而是一連串的後果；違約的直接後果當然令貸款人更輕鬆，但未來的舉債能力存疑；Martin的一夜情，確能拯救當晚的Joan，但他的改變會令社會充斥更多的Maxwell，性病的擴散只會有增無減。

專家很聰明，他們不一定不知道自己理論、結論的謬誤，只因種種不為人道的原因，仍然發表；專家也不一定相信自己的理論，如果我們不分析過濾，只懂訴諸權威，是否太蠢？