貧富懸殊的原兇

十月二十七日

直到今天看報紙仍然有專欄討論，兩星期前曾特首於發表施政報告翌日，上電台與市民直接對話做秀（phone-in show）時被一位嚴小姐質詢，為什麼她身為醫生，男朋友是專業律師，兩人的收入加起來都無法在港島負擔一層樓，以具體實例描繪出一個香港獨有的現象或問題，即時成為城中熱話，令許多人從不同角度提出種種觀點，煞是熱鬧！

• 特首的回應大意是豪宅的價格雖然節節上升，但香港整體平均樓價仍維持在HK$4,000的呎價水平，一般市民理應可以負擔（他這番說話被市場理解為政府不會出手干預樓價，即時刺激樓價飊升，近期才補鑊，提出減低豪宅的按揭成數）；
• 有人認為嚴小姐言過其實，兩位專業人仕的月薪不會少於八萬，負擔一層六百萬的物業（大約相等於太古城700 - 800呎單位）應該綽綽有餘；
• 有人因此對內地人來港置業，把樓價扯高，影響民生，深表不滿；
• 有人認為時下年青人太短視，置業是人生大事，需要儲蓄十年付首期，實屬正常，無須大驚小怪；
• 有政客襯勢提議復建居屋，押抑樓價；
• 有人感概為什麼從前的香港人事事靠自己雙手，現在什麼都去問政府，社會又怎能有進步？
• 今早的專欄取笑嚴小姐為「無殼金牛」……

各方人士從不同角度分析事件，觀點大都十分有水平，讓我也來參予，把上星期和管理層同事吃飯時的感慨作較詳細的解說。

80年代首次置業，以入門500呎單位為基準，大約HK$400,000，是兩位剛大學畢業的年青人（不一定是專業人仕）月薪的40倍。現在相類似的單位大約HK$2,000,000，除以相同的40倍約為HK$50,000，很明顯現時兩位剛大學畢業的年青人，月薪甚少能夠達到HK$50,000水平，這個一點都不科學化的比較，目的只為指出時下的年青人想進入樓市的話，的確比他們父母當年困難，沒法進場而樓價年年上升的話，他們只會被越拋越遠，難免令時下的年輕人望門輕嘆，這就是為甚麼我用開玩笑的語氣問同事：「如果你告訴在學子女，努力讀書，將來出人頭地的話，能夠在柴灣或南丫島置業，你認為這目標吸引嗎？如果答案是否定的，也難怪時下的年青人不肯努力讀書，因為即使成功也不可能負擔一層港島像樣的物業。」我看這是一個社會流動(social mobility) 的問題，不好好處理只會令本來已經相當嚴重的貧富懸殊問題加深激化，面對不斷上漲的樓價，你又會看到什麼危？什麼機呢？