道德和法律

十月九日

總相信每個學科都有它的實質作用才能存在，那麼你會認為「法律」的功能是什麼？

相信大多數人會認為法律是調解紛爭的機制（美國人尤甚，國事家事都統統訴諸法律），我曾經攻讀法律，在上類似法律導論的課時，老師形容法律為「外在的良心」（？），原因是法律雖然充滿原則、條文和條例，但依此來裁定個別案件時，往往需要運用裁決者的良心良知衡量呈交法庭的證據，來判別是非，陪審團制度和自由心證的原則（多見於施行大陸法Continental Laws的地方）便是基於相信人（所有心智正常的人）都有判別是非的能力（注意，每人都有能力並不代表裁決沒有分歧）， 人與人（包括法人）之間的行事規範（就是每個人在滿足自我的當兒，都不能侵害別人的權益），法律擔當的角色只是用文字把你我心中的道德標準寫下（法律是道德標準的一部份，由於道德標準會變，法例當然亦會作出相應的改變），因此法律是外在的良心，我非常同意這看法，你呢？

較早前在信報上看見一篇國慶六十週年的評論（記憶好像是林行止的文章），就是建基於這個論點上，（因在旅遊期間閱讀，沒有存底，以下轉述全憑記憶，可能有點失準或者斷章取義，見諒！）他形容傳統的中國社會以農立國，規管人與人之間的關係側重道德規範 — 儒家的中心思想是「仁」（注意這個字意思是兩個人），講究三剛五常 — 目的無非是激活每個人內在的良知良心，令人人在行事時都會自我規管，減少不必要的紛爭，這種方式成本低（因為著重防患），效果顯著，亦造就中國社會過去的盛世，但缺點是改變真的是太、太慢，移風易俗恐怕最低限度都要經歷一代吧。相比之下法制系統，雖然立法與司法都十分昂貴，但改變卻相對容易，因此較適合現今多變的社會，真有他的見地，令我對道德和法律的認知又加深一層。如果你覺得這話題太艱深，那只是我表達力不足，其實道理顯淺不過。